Este es un pequeño resumen del libro de Richard Stallman
Capítulo 1: El Proyecto GNU Y El Software Libre
Richard Stallman desempeño un trabajo en el laboratorio de Inteligencia Artificial (AI Lab) en 1971 aquí utilizaba Sistemas Operativos de tiempo compartido llamado ITS.
Además Richard piensa que los hackers que son alguien que ama la programación y disfruta explorando nuevas posibilidades.
Al inicio de los 80’s con la desaparición de la comunidad de los hackers de AI Lab y del ordenador PDP-10.La empresa Symbolics se llevo a todos lo hackers de LAb y esta comunidad desapericio. Poco después dejo de fabricarse la serie PDP-10 ya que en los 60’s este fue muy famoso pero paso los años y se convirtió en algo obsoleto en los 80’s por que no podía adaptarse a los grandes direccionamientos llegando a una conclusión que antes de utilizar un ordenador tenias que prometer de no ayudar a tu vecino. Por que en esa época todos utilizaban sistemas operativos propietarios, pero ninguno utilizaba software Libre.
Una elección moral Radical, esta comienza a raíz de la desaparición de la comunidad, llegando a l dilema de elegir el software propietario con la posibilidad de no ayudar a sus amigos hackers y además solo hubiera construido muros para dividir a la gente o solo hubiera elegido el camino del mundo de los ordenadores y no hubiera malgastado sus actitudes.
Un programa es un software libre para el usuario siempre constara de las cuatro libertades:
- La libertad de ejecutar el programa cual sea el propósito.
- Libertad para modificar el programa para justificarlo a tus necesidades.
- La libertad de distribuir copias, ya sea de forma gratuita.
- La libertad de distribuir versiones modificadas del programa, de tal forma que la comunidad pueda aprovechar las mejores introducidas.
Inicios del Proyecto comenzó a escribir software GNU abandono MIT, con, el propósito de forma una nueva comunidad por el cual el profesor le brindo un lugar en las instalaciones del laboratorio Lab.
El objetivo de GNU era proporcionar libertad a los usuarios por lo tanto se emplearon el método de copyleft , este método trata que en lugar de privatizar el software, ayuda a preservarlo como software libre, es decir permitir su copia, modificación a los usuarios.
Open Source es un término que con el de software libre la misma categoría de software pero implican cosa muy distinta acerca de software.
Capítulo 2: El manifiesto GNU
GNU será capaz de ejecutar programas de Unix, pero no será idéntico a Unix. Haremos todas las mejoras que sean convenientes y estén basadas en nuestra experiencia con otros sistemas operativos.
Por que escribir GNU.- Para continuar usando ordenadores sin vergüenza, he decidido agrupar un cuerpo suficiente de software libre de tal manera que pueda seguir andando sin ninguna clase de software que no sea libre. He dejado el laboratorio de IA para negar al MIT cualquier excusa legal que me prohíba distribuir software GNU.
Por que será compatible con Unix .-Las características esenciales de Unix parecen ser buenas y pienso que puedo añadir lo que le falta a Unix sin echarlas a perder.
Por qué se beneficiarán todos los usuarios de ordenadores
- La comunidad de usuarios de ordenadores apoya el desarrollo del software.
- Esta comunidad decide qué nivel de apoyo se necesita.
Hemos alcanzado ya una gran reducción de la cantidad de trabajo que la sociedad en su conjunto debe realizar para mantener su productividad actual.
Capitulo 3: La Definición del Software Libre
La libertad , no se trata de precio, con esto nos referimos a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribución, estudiar , cambiar y mejorar el software, esto se refiere a cuatro clases de libertad para los usuarios:
- La libertada para ejecutar el programa sea cual sea nuestro propósito.
- La libertada para estudiar el funcionamiento del programa y adaptarlo a tus necesidades, el acceso al código fuente es condiciones indispensables para esto.
- La libertad para redistribuir copias y ayudar así a tus vecinos.
- La libertad para mejoraré el programa y luego publicando para el bien de toda la comunidad, el acces0o al código fuente es condición indispensable para esto.
La libertad para redistribuir copias supone incluir las formas binarias o ejecutables del programa y el código fuente tanto de la versiones modificadas como de las originales, además la distribución de programas es un formato ejecutable es necesario parta su adecuada instalación en sistemas operativos libres.
Capitulo 4: Por que el Software no debe tener Propietarios
Esta es la razón del incremento de medida odiosa ahora usada para hacer cumplir el copyright del software, para ello,los propietarios hacen uso de distintos argumentos para que se les concedan el control de cómo usamos la información.
Los propietarios dicen que sufren daños o pérdidas económicas cuando los usuarios copian programas por su cuenta, el propietario solo puede perder si la persona que hizo la copia hubiera pagado por otra del propietario en su lugar.
Además la gente suele sentir alguna afinidad hacia las pretensiones basadas en el derecho natural debido a dos razones:
La idea del derecho natural de los autores fue propuesta dentro de la constitución del los EEUU.
Dentro de la economía se basa en el objetivo valido de satisfacer a los usuarios de software, el argumento económico tiene un defecto el cual se basa en la presunción de que la diferencia es solo cuestión de cuanto dinero debemos pagar.
Si lo0s programas tiene un propietario estoa afecta en gran medida a lo que es y a lo que puedes hacer con un copia si la compras, la única diferencia es que no es una cuestión de dinero, Esto incentiva a los que la sociedad realmente necesita. El software libre es una cuestión de libertad, no de precio. Una persona debería aspirar a vivir honrada abiertamente con orgullo, y esto significa decir no al software propietario.
Capítulo 5: ¿Que encierra un Nombre?
El Mundo Libre que se ha desarrollado en torno a GNU/Linux no es un lugar seguro; los problemas que nos llevaron a crear GNU no han sido completamente erradicados y amenazan con volver.
Al sistema operativo «GNU/Linux» en vez de «Linux», la gente en ocasiones responde de esta manera: Aunque es indudable que el proyecto GNU merece el reconocimiento por esta labor, ¿merece la pena protestar si no existe tal reconocimiento? ¿No es lo importante que el trabajo se hizo, y no quién lo hizo? Usted debería relajarse, sentirse orgulloso de la labor realizada y no reocuparse por el reconocimiento.
Usar el nombre de GNU/Linux es una forma de que la gente lo recuerde e informe a los demás de nuestros objetivos. Pero «Linux» se ha asociado, desde que fuera acuñado, con una filosofía que no se compromete con la libertad para cooperar.
Los usuarios que son conscientes de estar utilizando un sistema originado en el proyecto GNU pueden ver una relación directa entre ellos mismos y GNU. No estarán automáticamente de acuerdo con nuestra filosofía, pero al menos tendrán una razón para pensar seriamente sobre ello. Ahora al labor que tiene es que toda la comunidad tiene que ayudar para que todos lo usuarios llamasen al sistema operativo con el nombre de GNU/linux.
Capítulo 6: Por qué software libre es mejor que open source
En 1998, algunos dentro de la comunidad del software libre empezaron a usar el término software open source en lugar de software libre» para describir lo que hacían.
El término open source se asoció rápidamente con un enfoque distinto, una filosofía distinta, e incluso diferentes criterios para decidir que licencias son aceptables. El movimiento de software libre y el movimiento open source son hoy en día movimientos separados con diferentes puntos de vista y objetivos, aunque trabajen juntos en algunos proyectos prácticos.
Comparación de los dos términos
Ambigüedad.- El término software libre conlleva un problema de ambigüedad para las personas de habla inglesa, un significado indeseado, software que se puede obtener por un precio cero, que encaja también con el significado deseado: software que da al usuario ciertas libertades. La definición oficial de software de código fuente abierto, tal y como está publicada por la Open Source, se acerca mucho a la definición de software libre; de todos modos, el significado obvio para software de código fuente abierto es que puedes ver el código fuente.
Ese significado obvio para fuente abierta no es el significado que sus defensores pretenden. El resultado es que la gente a menudo malinterpreta los que esos defensores defienden.
Miedo a la libertad.- El término software libre hace que algunas personas se sientan incómodas y por tal motivo rechazan la idea.
Años atrás, los desarrolladores de software advirtieron esta reacción de malestar y comenzaron a explorar otro enfoque para evitarlo. Se imaginaron que manteniendo el silencio sobre cuestiones de ética y de libertad, y hablando únicamente de los beneficios prácticos inmediatos de cierto software libre, podrían ser capaces de vender software más efectivamente a ciertos usuarios, especialmente a las empresas. El término opensource se ofrece como una forma más de hacer esto una forma de ser más aceptable a las empresas. Los puntos de vista y los valores del movimiento open source se derivan de esta decisión.
Este enfoque ha demostrado ser efectivo en sus propios términos. Hoy mucha gente se está cambiando al software libre por razones puramente prácticas.
Los distribuidores de software muestran este patrón de forma especial. Algunos distribuidores de software GNU/Linux añaden paquetes propietarios al sistema básico libre invitan a los usuarios a considerar esto como una ventaja, en lugar de un retroceso en la libertad.
Malentendidos del open source.- Las mayorías de compañías consideran al open source como un distintivo favorable para sus productos de software propietario aún a pesar del hecho que no es software open source porque tienen alguna relación con el software libre o porque la misma compañía también mantiene algo de software libre.
Con el paso de los años muchas compañías han contribuido al desarrollo del software libre. Algunas de estas compañías desarrollaban principalmente software no libre, pero las dos actividades estaban separadas; así, podíamos ignorar sus productos no libres, y trabajar con ellos en proyectos de software libre. Así que tiempo después podríamos estarles sinceramente agradecidos por sus contribuciones al software libre, sin tener que hablar sobre el resto de lo que hacían. El movimiento open source no dice que lo usuarios deban tener libertad, únicamente dice que permite a más gente acceder al código fuente y al ayudar a mejorarlo conduce a un mejor y más rápido desarrollo. El ejecutivo comprendió esa cuestión completamente; no deseoso de desarrollar ese enfoque al completo, incluyendo a los usuarios, estaba pensando en implementarlo parcialmente, dentro de la compañía.
Capítulo 7: Cómo promover el software libre si trabajasen la Universidad
En el movimiento del software libre considera que los usuarios de ordenadores deberían tener libertad para cambiar y redistribuir el software que utilizan. El adjetivo libre en el software libre hace referencia a la libertad: libertad del usuario para ejecutar, modificar y redistribuir software. El software libre contribuye al saber humano, al contrario que el software propietario. Por este motivo, las universidades deberían fomentar el software libre, para hacer una aportación al progreso del conocimiento humano, del mismo modo que deben animar a científicos y académicos a publicar sus obras.
Pero el software despiertan la codicia en un gran número de gerentes universitarios: consideran los programas como una potencial fuente de ingresos, y no como aportaciones al saber humano. Un buen método, para evitar este tipo de casos, consiste en basar su trabajo en un programa ya existente publicado con GNU GPL. De esta forma, se puede responder a los gerentes: No podemos publicar la versión modificada, a menos que sea con GNU GPL, de otro modo estaríamos infringiendo el copyright. Una vez desaparecido cualquier rastro del símbolo del dólar de sus ojos, por lo general consentirán en publicarlo como software libre.
También se puede pedir ayuda al patrocinador del proyecto. Primero se negocia el acuerdo con el patrocinador, luego se explica cortésmente a la administración de la universidad que no habrá renegociación de ninguna clase. Dado que la administración prefiere tener un contrato para desarrollar software libre antes que quedarse con las manos vacías, lo más probable es que acepten el trato. Después habrá que plantear una cuestión antes de que el programa esté a medio camino, advertir a la administración de que el programa se terminará y se dejará listo para ser usado, siempre y cuando acuerden por escrito convertirlo en software libre y acepten la licencia de software libre de vuestra elección. De lo contrario, sólo alcanzaras a escribir una ponencia al respecto y nunca desarrollaras una versión lo bastante buena para publicarse.
Capítulo 8: Vender Software Libre
El vocabulario libre admite dos significados generales; se puede referir tanto a la libertad como al precio. Cuando hablamos de software libre nos referimos a la libertad y no al precio. En concreto, esto significa que un usuario es libre de instalar un programa, cambiarlo y redistribuirlo con o sin cambios.
Algunas veces los programas libres se distribuyen gratis y otras a cambio de un precio cuantioso. A menudo un mismo programa está disponible de ambas formas en diferentes lugares. El programa es libre sin que importe su precio, porque los usuarios lo pueden utilizar libremente.
Dado que el software libre no es una cuestión de precio, un precio bajo no resulta más libre, ni más próximo a lo libre. De modo que si redistribuyes copias de software libre, también puedes fijar un precio cuantioso para hacer algo de dinero. Redistribuir software es una actividad buena y legítima; si lo haces, también puedes sacar una ganancia por ello.
El software libre es un proyecto comunitario y cualquiera que lo integre debería buscar formas de contribuir a la construcción de la comunidad. La manera de conseguir esto, para un distribuidor, consiste en donar una parte de los beneficios a la Free Software Foundation o a cualquier otro proyecto que desarrolle el software libre. Financiando el desarrollo harás avanzar el mundo del software libre.
¿Puede perjudicar un precio de distribución más alto a algunos usuarios?
A la gente a veces le preocupa que un alto precio de distribución ponga al software libre fuera del alcance de usuarios que no cuentan con suficiente dinero, la cual provocaría esto con el software propietario, y hará difícil que muchos usuarios utilicen ese programa.
La diferencia con el software libre tiende a difundirse de forma natural y hay muchas formas de obtenerlo, en donde los usuarios no tienen que pagar un precio de distribución para utilizar el software. Pueden copiar el programa de un amigo que tenga una copia o con la ayuda de un amigo que tenga acceso a la red. O se pueden juntar varios usuarios, pagar a igual un CD ROM e instalarse el software por turnos, que el CD ROM tenga un precio alto no supone un gran impedimento cuando el software es libre.
¿Puede desalentar un precio de distribución más alto el uso de software libre?
La gente piensa que los precios de distribución altos del software libre podrían reducir el número de usuarios, o que los precios bajos pueden alentarlo, esto resulta cierto para el software propietario pero el software libre es distinto ya que el servicio de distribución tiene menos efecto en su popularidad.
A largo plazo, la cantidad de gente que use software libre depende principalmente de cuanto puede hacer con el software libre y de lo fácil que sea su manejo. Muchos usuarios seguirán utilizando software propietario si el software libre no puede hacer todos los trabajos que ellos desean.
La expresión vender software también puede ser confusa.- El termino vender significa intercambiar bienes por dinero. Vender una copia de un programa libre es legítimo. Cuando la gente piensa acerca de vender software, normalmente imagina que se hace del mismo modo que la mayoría de las empresas: produciendo software propietario mejor que software libre. Por lo tanto, a menos que se establezcan las distinciones se aconseja que se evite la expresión vender software y que se elija otra como: distribuir software libre por un precio.
Altos o bajos precios y la GNU GPL .- Excepto en un caso especial, la licencia GPL (General Public License) de GNU no establece requisitos sobre cuánto se puede cobrar por distribuir una copia de software libre todo depende de ti y del mercado.
La única excepción se da en el caso de que no distribuyan su código fuente completo. A los que hacen esto, la GNU GPL les obliga a proporcionar en lo sucesivo el código fuente. Sin un límite en el precio para el código fuente, serían capaces de fijar una cantidad demasiado grande como para que alguien la pague y de este modo fingir que el código fuente se está publicando, cuando en realidad se está ocultando.
El software libre tiene que ver con la libertad y reforzar la GPL es defender la libertad. Al defender la libertad de los usuarios, no distraen las cuestiones secundarias como cuánto se cobra por una distribución, la libertad es la cuestión.
Capítulo 9 : El software libre necesita documentación libre
La mayor deficiencia en los sistemas operativos libres no se encuentra en el software, sino en la falta de buenos manuales libres que podamos incluir en esos sistemas.
Muchos de los programas más importantes no vienen acompañados de manuales completos. La documentación es una parte esencial de cualquier paquete de software; cuando un paquete de software libre relevante no está acompañado de un manual libre, se da una tremenda laguna.
La documentación libre, como el software libre, es un asunto de libertad y no de precio. El criterio con los manuales libres es bastante parecido al del software libre: se trata de proporcionar ciertas libertades a todos los usuarios. La distribución incluyendo la distribución comercial debe ser permitida, de modo que el manual pueda acompañar cada copia del programa, en papel o en la Red. El permiso de modificación es también crucial.
Hay un motivo particular por el que la libertad de modificación es crucial para la información que acompaña al software libre. Cuando la gente ejercita su derecho a modificar el software y añade o cambia sus características, si es concienzuda también cambiará su correspondiente manual de este modo pueden suministrar información precisa y útil con el programa modificado. Un manual que impide a los programadores ser concienzudos y acabar el trabajo, o para ser más exactos, que les obliga a escribir desde cero un nuevo manual si cambian el programa, no responde a las necesidades de nuestra comunidad.
Debe ser posible modificar todo el contenido técnico del manual y luego distribuir el resultado a través de todos los medios, a través de todos los canales habituales; de no ser así, las restricciones coartarán a la comunidad, el manual no será libre y por lo tanto necesitaremos otro.
Por desagracia, a menudo cuesta encontrar a alguien que escriba otro manual cuando ya existe un manual propietario. El obstáculo es que muchos usuarios piensan que un manual propietario resulta suficientemente aceptable y de este modo no consideran la necesidad de escribir un manual libre. No comprenden que el sistema operativo libre tiene una necesidad que se debe cubrir. Otros usuarios consideran aceptables los manuales propietarios por el mismo motivo que mucha gente considera aceptable el software propietario: juzgan según términos puramente prácticos, sin considerar la libertad como criterio.
Rodrigo's Blog 
